Günther Mertz M.A. (Jahrgang 1959) ist seit 1987 Geschäftsführer des Fachverbands Gebäude-Klima e. V. (FGK) und seit 2007 Geschäftsführer des Herstellerverbands RLT-Geräte e. V. sowie seit 2008 Hauptgeschäftsführer des Bundesindustrieverbandes Technische Gebäudeausrüstung e. V. (BTGA). Darüber hinaus ist er Mitglied in mehreren Branchengremien und Richtlinienausschüssen. www.fgk.de Bild: FGK
Spätestens mit der Formel AHA+L ist das Thema Lüftung in Deutschland ganz oben auf der Tagesordnung angekommen. Die Lüftungsbranche kann hier mit ihren Lösungen wesentlich dazu beitragen, die Verbreitung des Coronavirus einzudämmen. Trotzdem schlägt sich dies nicht in gleichem Maß in entsprechenden Förderprogrammen, ordnungsrechtlichen Maßnahmen und auch nicht in der öffentlichen Wahrnehmung nieder. Die Redaktionen von TGA Fachplaner und SBZ sprachen mit dem Geschäftsführer des Fachverbands Gebäude-Klima e. V. (FGK) Günther Mertz darüber, wo der größte Handlungsbedarf besteht und was jetzt und künftig getan werden sollte.
TGA: Herr Mertz, die Coronavirus-Pandemie hat dem Thema Lüftung in Deutschland große Aufmerksamkeit beschert …
Mertz: Als die ersten wissenschaftlichen Veröffentlichungen gezeigt haben, dass sich das Infektionsrisiko über die Reduzierung der Aerosollast im Raum verringern lässt, wurde die Lüftungstechnik auf einmal ein Teil der Lösung der andauernden Pandemie-Problematik. Die bekannten AHA-Regeln wurden um das „+L“ ergänzt.
Nur wusste „draußen“ niemand so genau, was das jetzt eigentlich bedeutet. In der Folge hatten wir als Verband auf einmal zahlreiche Anfragen für Hörfunk- und Fernsehinterviews, was wir in dieser Form noch nicht kannten und worauf wir sehr schnell reagieren mussten.
Die Positionierung fiel uns aber auch nicht furchtbar schwer. Schließlich haben wir schon immer eine Lüftung gefordert, die eine hohe Indoor Air Quality garantiert – also auch geringe CO2-Werte beinhaltet und einen hohen Luftaustausch mit mindestens 45 m3/(h ∙ Pers) realisiert. Dies haben wir aufgegriffen und unsere Informationsarbeit in Zusammenarbeit mit den beiden wichtigen wissenschaftlichen Einrichtungen für diese Themen, der RWTH Aachen und dem Hermann-Rietschel-Institut in Berlin, vorangetrieben.
TGA: Ein wesentlicher Aspekt war dabei auch das Thema Schullüftung, das bis heute kontrovers diskutiert wird. Vor allem, weil sich hier sehr lange wenig getan hat.
Mertz: Ja, das war und ist ein Trauerspiel. Wir kennen alle die Bilder aus dem Winter, wo Schülerinnen und Schüler mit Mütze und Schal und Handschuhen in einem Klassenzimmer sitzen, weil gerade gelüftet werden musste. Aber bei − 20 °C ist das nicht so ganz angenehm. Da hat sich das Umweltbundesamt mit seiner Empfehlung zur Fensterlüftung nicht glücklich positioniert.
Wir müssen die jetzt vorhandene Sensibilität für die Innenraumluftqualität auch in die hoffentlich bald kommende Post-Corona-Zeit transportieren. Das darf nicht einfach wieder vom Radar rutschen, wenn alle geimpft sind. Günther Mertz
Dazu kam diese wirklich skurrile Debatte um den Einsatz von Luftreinigern in Schulen. Hier war die Nachfrage sehr groß und deshalb haben sich einige Bundesländer dann durchgerungen, Förderprogramme aufzulegen. Dabei galt aber immer der Zusatz, dass die Luftreiniger nur in Klassenräumen gefördert werden, die schlecht belüftet sind. Aber Klassenräume, die schlecht belüftet sind, dürfen überhaupt nicht für Unterricht genutzt werden – egal, ob jetzt mit oder ohne Pandemie.
In einer Stadt gab es den Fall, dass die Eltern sich bereiterklärt haben, die Kosten für die Luftreiniger zu übernehmen. Die lokale Schulbehörde hat nach langem Hin und Her zugestimmt. Aber nur unter der Bedingung, dass die Eltern dann auch für die Installation, den Betrieb und die Instandhaltung zuständig sind. Das konnten und wollten die Eltern natürlich nicht leisten. Und in anderen Fällen sollten Billiggeräte für unter 400 Euro eingesetzt werden, die zur Reduzierung des Infektionsrisikos in einem Klassenraum so gut wie nichts beitragen.
Nachdem das Thema so hochgekocht ist, gibt es hoffentlich ein Umdenken und Umschwenken bei den Behörden. Wir haben ja schon lange vor der Pandemie sehr gut besuchte Schullüftungskongresse veranstaltet, bei denen wir auf die Relevanz der Innenraumluftqualität hingewiesen haben. Trotzdem sind immer noch weniger als 10 % der Schulen mechanisch belüftet und auch der Sommer im letzten Jahr wurde nicht genutzt, um auf die Pandemie zu reagieren, obwohl reichlich Zeit gewesen wäre.
FGK / Antonioguillem – stock.adobe.com
Eine hohe Raumluftqualität ist die Grundlage für unser Wohlbefinden und unsere Gesundheit – nicht nur in Pandemie-Zeiten. Um über die Zusammenhänge zu informieren, wurde unter dem Dach des Fachverbands Gebäude-Klima e.V. (FGK) die Kampagne „Lebensmittel Luft“ gestartet: www.lebensmittel-luft.info
TGA: Und wie führen Sie das Thema weiter?
Mertz: Dafür haben wir gerade die Kampagne „Lebensmittel Luft“ gestartet und dabei auch zahlreiche Partner miteingebunden. Die Kampagne hat zwei Ziele: Zunächst soll darüber informiert werden, welche Möglichkeiten die Lüftungstechnik zur Reduzierung des Infektionsrisikos in Innenräumen bietet. Dabei setzen wir stark auf Anwendungsbeispiele, etwa Schulen, Hotels, Theater.
Mittel- und langfristig halte ich aber das zweite Ziel noch für viel wichtiger. Hier geht es darum, die jetzt vorhandene Sensibilität für die Innenraumluftqualität auch in die hoffentlich bald kommende Post-Corona-Zeit zu transportieren. Das darf nicht einfach wieder vom Radar rutschen, wenn alle geimpft sind.
Hier ist die gesamte Branche gut beraten, nicht nur kurzfristig Luftreiniger zu verkaufen, sondern das Thema langfristig zu positionieren. Wobei unsere Mitglieder hier sehr seriös argumentieren und ganz klar sagen, dass ein Luftreiniger kein Ersatz für die notwendige Lüftung ist.
TGA: Wo liegen die Hauptbereiche, in denen die Lüftungstechnik jetzt einen Unterschied machen kann?
Mertz: Neben Schulgebäuden stehen jetzt vor allem große Versammlungsstätten im Fokus. Gerade in Veranstaltungshallen oder Einkaufszentren können wir mit Lüftungsmaßnahmen dafür sorgen, dass sich die Menschen dort unter Einhaltung der AHA+L-Regeln aufhalten können. Wenn sie dort eine Lüftung nach DIN EN 16 798-1 realisieren und die Leute Masken tragen, sind mit Sicherheit keine Infektionsherde zu erwarten.
Aber auch Büros, Restaurants und der Einzelhandel in den Innenstädten sind wichtige Ansatzpunkte. Hier zeigen wir mit der Kampagne „Lebensmittel Luft“ ebenfalls Lösungen auf. Viele Betreiber nehmen das gerne an und haben auch in entsprechende Lüftungstechnik investiert. Die Krux ist: Sie hatten nichts davon und mussten ihre Betriebe trotzdem geschlossen halten. Gerade bei den Gastronomen herrschte deswegen lange große Frustration.
TGA: Wäre hier nicht die Politik heute und auch für die Zukunft gefordert?
Mertz: Genau. Wir bräuchten Öffnungsklauseln, die sich an den lüftungstechnischen Voraussetzungen in den Räumlichkeiten orientieren. Das ist wie mit der Feinstaubbelastung in den Städten, wo schadstoffarme Autos nicht von Fahrverboten betroffen sind. Analog dazu ließen sich auch entsprechende Regelungen für eine pandemische Lage aufstellen.
FGK
Der FGK-Status-Report 52 ermöglicht eine normenkonforme Bewertung vorbeugender Lüftungsmaßnahmen.
TGA: Und wie ließe sich das umsetzen?
Mertz: Eine Grundlage dafür bieten wir mit unserem FGK-Status-Report 52. Dort schlagen wir ein vereinfachtes Bewertungsverfahren für Lüftungsmaßnahmen auf Basis der DIN EN 16 798-1 vor. So kann etwa ein Gastronom zeigen, dass er das +L so erfüllt, dass tatsächlich eine Reduzierung des Infektionsrisikos in seinen Räumen erreicht wird. Und damit wären auch zusätzliche Lockerungen möglich.
Die Ideallösung sind zentrale Anlagen mit 100 % Außenluftanteil und einem Volumenstrom von ca. 40 bis 60 m3/(h ∙ Pers). Wo es nicht möglich ist, das schnell umzusetzen, können auch dezentrale Lösungen in Verbindung mit Luftreinigern für Verbesserung der Raumluftqualität und eine Reduktion des Infektionsrisikos sorgen. Auch hier ist dafür zu sorgen, dass pro Person ca. 20 m3/h Außenluft zur Verfügung stehen. Wichtig ist, dass etwas passiert und dass wir für die +L-Maßnahmen klare Handlungsvorgaben haben.
Würde das so festgeschrieben, müssten wir uns um die Umsetzung keine Sorgen mehr machen. Jedes Restaurant und jedes Hotel würde sofort entsprechende Lüftungsmaßnahmen in Angriff nehmen. Leider fehlt dieser politische Hebel zumindest im Moment noch.
TGA: Falls dieser Schritt seitens der Politik nicht kommt, dann ließe sich doch auch auf Basis des FGK-Status-Reports 52 eine Art freiwilliges Label etablieren. Wie sehen Sie das?
Mertz: Das wäre auch unser Ziel und würde auch über die Pandemie hinauswirken. Unabhängig von der Corona-Situation könnte damit jeder Betreiber im Schaufenster oder am Eingang deutlich zeigen: Bei mir herrscht immer gute Luft und die Ansteckungsgefahr, etwa bei einer normalen Grippewelle, ist deutlich geringer als anderswo. Damit ließe sich das Thema Innenraumluftqualität auch in die Post-Corona-Zeit hinaustragen.
TGA: Das sind Initiativen, die jeder Fachmann sofort unterstützen würde. Trotzdem dringt die Lüftungsbranche mit ihren Positionen anscheinend nicht in die Politik und die Öffentlichkeit durch. Woran liegt das?
Mertz: Also, was die Schullüftung angeht, hatten wir es mit Verzweiflungstaten der Schulen, Lehrer und Eltern zu tun. Sie setzten auf vermeintliche Alternativen wie Billig-Luftreiniger oder die Regenschirmlüftung aus dem Baumarkt, weil ihnen keine andere Lösung von den Behörden angeboten wird.
Der FGK leistet hier mit seinen Partnern auf allen Ebenen Überzeugungsarbeit. Aber wir stoßen bei den Behörden auf taube Ohren. Selbst bei einem so sensiblen Thema wie der Gesundheit von Schülerinnen und Schülern scheint es irgendwo politische Blockaden zu geben, an denen wir bisher nicht vorbeikommen.
Weniger als 10 % der Schulen werden mechanisch belüftet, und der Sommer im letzten Jahr wurde nicht genutzt, um in Unterrichtsräumen lüftungstechnisch auf die Pandemie zu reagieren, obwohl reichlich Zeit gewesen wäre. Günther Mertz
Ein „schönes“ Beispiel ist auch das 500-Mio.-Euro-Förderprogramm zur Um- und Aufrüstung von RLT-Anlagen. Die erste Version kann man getrost als grandiosen Flop bezeichnen. Dort waren wir ursprünglich von Anfang an involviert und auf einem guten Weg. Dann wechselte die Zuständigkeit vom Innen- zum Wirtschaftsministerium. Auf einmal standen nur noch bestehende Anlagen im Fokus, was wir nicht mehr unterstützen konnten. Denn damit waren 90 % der Schulen ausgeschlossen.
Heute kann man sagen: Die 500 Mio. Euro wären mit einem Förderprogramm für dezentrale Lüftungsgeräte deutlich besser investiert gewesen und auch im Markt angekommen. Da gibt es keine großen Genehmigungsprozesse und die Geräte sind innerhalb von einem Tag installiert – bei überschaubaren Investitionskosten. Grundsätzlich fehlen die richtigen politischen Leitplanken. Deshalb fordern wir auch ein eigenes Förderprogramm für die Schullüftung. Einmalig 500 Mio. Euro reichen dafür allerdings nicht aus. Auch ohne Pandemie benötigen Unterrichtsräume eine hohe Raumluftqualität, um ihrem Zweck gerecht zu werden.
Anmerkung: Das Interview wurde geführt, bevor die Bundesregierung eine Erweiterung der Corona-RLT-Richtlinie für den Neueinbau von RLT-Anlagen für Einrichtungen für Kinder unter 12 Jahre angewiesen hat. Weitere Infos zum novellierten Förderprogramm: Schullüftungswende mit Windhundeprinzip
TGA: Was macht Ihnen angesichts der bisherigen Erfahrungen Hoffnung, dass Sie mit der Forderung für ein eigenes Förderprogramm für die Schullüftung erfolgreicher sein werden?
FGK
Günther Mertz: Die gesamte Branche ist gut beraten, nicht nur kurzfristig Luftreiniger zu verkaufen, sondern das Thema „Lebensmittel Luft“ langfristig zu positionieren.
Mertz: Wir bleiben da hartnäckig. Wir werden unsere Vorschläge mit konkreten Praxisbeispielen untermauern, wie die Umsetzung solcher Förderprogramme im Einzelfall aussehen kann. Und sobald es die Pandemiebedingungen wieder zulassen, werden wir im Rahmen von parlamentarischen Veranstaltungen an die Politik herantreten. Wir sind jetzt schon mit Bundestagsabgeordneten im Gespräch und werden die Themen Innenraumluftqualität und Schullüftung auch über den Gesundheitsausschuss vorantreiben. Denn dort gehören sie eigentlich hin. Und Innenraumluftqualität ist keine Frage des Alters, sie muss für alle Schüler und Lehrkräfte gewährleistet sein.
Die Förderung könnte in drei Stufen erfolgen. Stufe eins würde dort, wo es sinnvoll ist, mit Luftreinigungsgeräten in Kombination mit Fensterlüftung arbeiten. Die zweite Stufe wäre die Installation von dezentralen Lösungen mit Außenluftanschluss und die dritte wäre die Ausstattung einer mechanischen Lüftungsanlage mit Wärmerückgewinnung. Dann hätten wir mit den Stufen eins und zwei Lösungen für den Bestand und die Stufe drei vornehmlich für den Neubau.
TGA: Die Coronavirus-Pandemie hat neue Anforderungen für die Auslegung und den Betrieb von Lüftungsanlagen mit sich gebracht. Die aktuelle Ausnahmesituation ist noch nicht zu Ende und niemand weiß, ob ein ähnliches Ereignis künftig noch mal auf uns zukommt. Gibt es diesbezüglich einen Anpassungsbedarf, was die einschlägigen Regelwerke angeht?
Mertz: Der FGK, der Bundesindustrieverband Technische Gebäudeausrüstung (BTGA) und der RLT-Herstellerverband haben schon sehr früh während der ersten Welle eine gemeinsame Stellungnahme zum Betrieb raumlufttechnischer Anlagen herausgegeben. Dieses wirklich viel beachtete Papier liegt mittlerweile in der dritten Version vor.
Es muss aber natürlich nicht nur im Betrieb angesetzt werden, sondern schon vorher bei der Planung der Anlage. Deshalb hat der BTGA zusätzlich den Praxisleitfaden „Planung und Betrieb von RLT-Anlagen bei erhöhten Infektionsschutzanforderungen“ erstellt, der genau die aus der Pandemie resultierenden Anforderungen berücksichtigt. Das beginnt beim Außenluftanteil, geht über die Umluftdebatte bis hin zur Filtereinrichtung. All diese Dinge müssen beachtet werden, damit sind wir aktuell gut aufgestellt.
Gleichzeitig wird uns die Coronavirus-Pandemie voraussichtlich noch langfristig ähnlich wie eine Grippe begleiten. Selbst wenn nicht, können wir eine weitere Pandemie nicht ausschließen. Deshalb müssen wir vorbereitet sein und im Planungsprozess entsprechend umdenken. Der FGK setzt sich dafür ein, dass zukünftig so geplant wird, dass wir auch in solchen oder ähnlichen Extremfällen Lösungen für eine gute und gesunde Raumluft anbieten können.
+ TGA+E-ePaper-Ausgabe – jeden Monat neu + Kostenfreien Zugang zu unserem Online-Archiv + Fokus TGA: Sonderhefte (PDF) + Webinare und Veranstaltungen mit Rabatten uvm.
